Na das sieht doch schon recht vielversprechend aus

Danke Gregor! Hier muss man jedoch noch bedenken, dass Ligaprämien und bei vielen Sponsorengelder hinzukommen, daher wird sich dies noch heben. Aber auf den ersten Blick sieht dies für mich relativ gut aus. Man kann auch Teams wie z.B. Riessersee, Freiburg und Nürnberg die jahrelange in den Top 4 standen und wie bei den Garmischern und Ice Tigers etliche Pokal-Titel einheimsten, nicht den erarbeiteten Erfolg wegnehmen. Daher bin ich schon einmal positiv überrascht. Einen Schnitt wird jedoch auf jeden Fall zur Abstimmung kommen. Des Weiteren sollten dann wohl nach der Saison Ligaprämien wie z.B. für die nächste erreichte Play-off-Rund komplett wegfällen und nur an Hand der Sponsorengelder erreicht werden. Darüber hinaus die Eintrittskartenpreise anpassen.

Steuern ebenfalls, jedoch hier fehlt noch der genaue Ansatz was besteuert wird. Sponsorengelder glaube ich brauchen nicht viel Aufmerksamkeit oder seht ihr hier auch starken Handlungsbedarf? Hier Vorschläge?

Ja das ist die Frage ob man vor oder nach den Sponsorengeldern abzieht, das könnte man diskutieren. Was mir noch eingefallen ist: die Prämien für die besten Spieler, die könnte man kürzen und auf geringere Beträge runterschrauben? (ohne mir jetzt die Sieger der vergangenen Saison angesehen zu haben). Aber das sind ja doch größere Summen.Erreichen der Playoff runde könnte man in den Sponsorendeal mit einbauen, dass man auswählen kann ob man glaubt die Playoffs zu erreichen oder nicht?

Sponsorengelder denke ich sind aktuell ok. Ich habe bei mir selbst gesehen letzte saison wie das ist wenn man sich mal verzockt, das hat mir doch einiges an Geld gekostet. also ich denke das system ist schon iO bzw. kann man damit auch Spielerfinanzierten. Soll ja jetzt nicht so sein das dann in Zukunft alle am Hungertuch nagen.

Meine Frage/Idee noch: ich würde heuer mal 1 bis max. 3 Maßnahmen einsetzen und anhand der kommenden Saison schauen wie sich das entwickelt. Gegebenenfalls kann man nach der kommenden Spielzeit nachjustieren wenn es noch nicht den gewünschten Erfolg bringt. Aber ich würde jetzt nicht in einem Jahr alles überregulieren und einen dicken Maßnahmen Katalog einführen der dann vlt eher zu viel macht. Würde das eher Step-byStep machen?

Ich glaube nicht das man durch den Finanzschnitt dem Geld mehr Bedeutung gibt, aber sollte es zu so einem kommen muss man doch zumindest jedem Team den selben Prozentsatz abziehen, wie kommen finanziell erfolgreiche Teams dazu auch noch nen höheren Prozentsatz zu berappen?

Naja wenn weniger von einem "Gut" verfügbar ist bekommt es mehr Bedeutung, rein volkswirtschaftlich betrachtet!^^
Es wird nicht alle Probleme sofort lösen denk ich aber hart gesagt wenn man jedem Team 1/5 abzieht, ändert das genau nix, wenn man jedem Team die Hälfte davon abzieht, sind einige stark Pleite gefährdet. Und aus der anderen Sichtweise betrachtet: wie kommen Neueinsteiger dazu dass sie nach einer Saison mit dem Rücken zur Wand stehen wo sie normal und solide gewirtschaftet haben? Klar kommt immer das Argument früher war das auch so, aber es kann jeder entscheiden ob er lieber seinen Kader verkauft und auf das Stadion setzt oder langsam versucht ein Team zu formen. Aber wenn man plötzlich 2,5 Mio am Konto hat anstelle von 5, dann macht das für diese Teams schon einen unterschied.
Is ja jetzt nicht so als würde dass einen großen Unterschied für die Liga machen ob man 60 oder 30 Mio besitzt, kann man beides schlecht investieren wenn das Stadion schon fertig ist (ist jetzt bewusst überspitzt formuliert, ich verstehe beide Seiten und versuche auch beide Seiten in meine Verachtung miteinzubeziehen, verstehe schon was du meinst)

Ist ein sehr schwieriges Thema. Ich als einer der "großen" hab schon lange festgestellt, dass das Geld nichts wert ist hier. Das zu ändern wird eine Mammutaufgabe. Bin aber auch der Meinung, wenn man Geld aus dem Spiel nimmt muss es alle gleich treffen, gleicher Prozentsatz für alle. Ja sicher sind dann einige wieder Pleitegefährdet, jedoch wird nur dann das viele Geld was Wert. Heuer gab es nur 2 Trades bei dehnen wirklich etwas Geld dabei war. (3 und 3,5mio von Freiburg & Riessersee). Alle anderen sind irgendwie durchgeschlüpft, wobei ich dazu nicht viel sagen kann, habe das Ganze nicht wirklich verfolgt. Auch Teams die gefährdet sind wollen nicht wirklich immer Geld, haben mich schon einige Angebote gelehrt.

Vieleicht sollte man Anfangen das ganze über das Gehalt zu regeln.
1. 3 Jahre ist das Maximum was du bieten kannst. (4 oder 5 Jahre gibt's fast nur noch in der NHL, glaub ich zumindest)
2. absolute Topstars dürfen auch 4-5 mio verdienen. ab OV 95/96/97 (oder wie man das auch festlegen will) Welches normale Team kann sich schon 2 Topgoalies leisten?

3. Einführung einer Steuer (nur vom Jahresgewinn), würde aber voraussetzen das wir die Finanzen genauer aufgliedern.

4. lasst mich heuer Meister werden um bessere Ideen zu kreieren.

Naja, das mit dem Gehalt finde ich dann auch wieder ein bissel gewagt. Lass mal ein etwas kleineres Team eine Saison bombig aufspielen und die ersten beiden Reihen sprengen alle Erwartungen und bekommen einen gewaltigen OV-Boost. Dann hast du auf einmal den Fall, dass du als kleines Team wieder gezwungen wärst deine Top-Leute abzugeben, weil du dir deine Topspieler auf einmal nicht mehr leisten kannst. Andersrum genauso...Du hast einen Bombenkader, alle mit 3-5 Jahresverträgen ausgestattet...Auf einmal spielen die 3 Jahre lang hintereinander nur Müll zusammen, sitzt aber auf Verträgen fest, die dich selbst als reiches Team irgendwann nach 1-2 Saisons in den Ruin stürzen....Gehaltsanpassungen würde ich verneinen.

Eher doch Steuern und Exklusivität

Wäre an der Zeit dies eventuell nochmal aufzurollen???